使用人工智能是否合法？
使用人工智能在全球大致合法，但特定用途如深偽技術、數據濫用或算法偏見可能觸及法律界限。本文解析最新全球人工智能法規及如何保持合規。
一般而言，使用人工智能（AI）並不違法。全球範圍內，沒有全面禁止個人或企業使用人工智能技術的法律。人工智能是一種工具——就像電腦或互聯網一樣——其使用大體上是合法的。然而，人工智能的特定應用可能違反法律或規例，若其造成損害或違反現有規則。換句話說，違法的不是人工智能本身，而是你如何使用它（以及你如何獲取或處理數據）可能觸及法律紅線。
人工智能在全球大致合法
全球並無禁止使用人工智能的禁令。各國政府及國際組織認識到人工智能的巨大益處，並未全面禁止該技術。例如，美國「沒有聯邦立法」廣泛禁止人工智能的開發或使用。當局反而運用現有法律（如消費者保護、隱私、反歧視）來規範人工智能，並制定新規則管理高風險應用。
同樣，多數國家鼓勵人工智能創新，同時透過監管處理特定風險，而非禁止。聯合國及教科文組織等國際機構推動倫理人工智能使用，教科文組織的全球人工智能倫理建議強調尊重人權及人工智能系統透明度。
不過，情境很重要。當人工智能用於違法或危害他人時，可能變成非法。政府不是全面禁止人工智能，而是界定可接受的使用範圍。
主要司法管轄區如何規管人工智能
不同地區對人工智能的監管方式各異，但無一將普通使用定為非法。多數國家正推出框架，確保人工智能安全合法使用，重點在高風險應用。
美國：適用現有法律
美國沒有全面禁止人工智能的法律；事實上，國會迄今未通過任何廣泛的人工智能法規。企業和個人使用人工智能是合法的。美國依賴現有法律拼湊及針對性措施：
- 監管機構執行現有人工智能相關法律：聯邦貿易委員會和司法部明確表示，人工智能必須遵守消費者保護、公平競爭及隱私等現有法律。若企業的人工智能產品涉及欺詐或歧視，將依相關法律承擔責任。
- 反歧視與就業：平等就業機會委員會（EEOC）警告雇主，若在招聘或晉升中使用人工智能導致對受保護群體不公平，可能違反民權法。雇主對人工智能工具產生的偏見結果負有責任，即使該工具來自第三方供應商。
- 新舉措聚焦指引：近期美國努力重點在指導和自願標準，而非禁令。白宮已獲得人工智能公司自願承諾遵守「人工智能安全」。部分州份通過人工智能相關法律，包括對人工智能生成內容的透明度要求及禁止某些深偽技術用途。
結論：在美國使用人工智能是合法的，但用戶和開發者必須確保其人工智能不違反任何現行法律。
歐盟：風險為本的監管
歐盟採取更積極的監管立場，推出全球首部全面人工智能法案——人工智能法案。該法案於2024年定稿，並未全面禁止人工智能——歐洲人可使用人工智能——但對某些高風險應用實施嚴格監管甚至禁令。
該法案採用風險金字塔模型，將人工智能系統分為四個風險等級：
不可接受風險
高風險
有限風險
最低風險
關鍵洞見：歐洲不將一般使用人工智能定為犯罪，而是針對某些有害人工智能行為劃定法律界線，重點禁止最危險的用例，同時安全管理其他應用。
中國：嚴格管控與限制
中國積極推動人工智能發展，但在嚴格國家管控下進行。在中國使用人工智能是合法的，尤其是政府和商業用途，但受到嚴密監管和監控。
- 審查與內容規定：中國禁止違反審查法律的人工智能生成內容。新規定針對「深度合成」（深偽）及生成式人工智能，要求提供者確保內容真實合法。利用人工智能生成假新聞或禁止材料屬非法，可能面臨刑事處罰。
- 實名註冊與監控：用戶通常需驗證身份才能使用某些人工智能服務。人工智能平台需保存日誌，並可能應要求向當局提供數據。這意味著人工智能濫用無匿名可言。
- 僅限批准供應商：僅允許遵守政府指導的批准人工智能模型公開使用。使用未批准的外國人工智能工具可能受限，但對個人而言不明確構成犯罪——通常會被防火長城封鎖。
核心原則：人工智能不得用於危害國家安全、公共秩序或個人權利的行為，依據中國法律定義。
其他國家及全球努力
許多國家正在制定人工智能策略，但與美國和歐盟類似，他們不將一般人工智能使用定為犯罪。重點在於監管特定風險：
英國
加拿大
澳洲、日本、新加坡
全球合作
明確趨勢：全球政府不禁止人工智能，但開始監管如何使用人工智能。利用人工智能犯罪如詐騙、網絡攻擊或騷擾，與不使用人工智能犯罪同樣非法。
何時使用人工智能可能違法？
雖然將人工智能作為工具本身不構成犯罪，但存在使用人工智能觸及法律紅線的情況。以下是使用人工智能可能違法或導致法律責任的主要場景：
利用人工智能犯罪
若你利用人工智能協助犯罪，法律將其視同其他犯罪手段。例如，詐騙者利用人工智能語音生成器冒充他人進行電話詐騙和勒索——此行為明顯違法。聯邦調查局警告，利用人工智能（如釣魚短信、深偽語音等）犯罪者仍受詐騙及網絡犯罪法律制裁。
未經同意的深偽及騷擾
創建或分享關於他人的淫穢或誹謗性人工智能生成內容可能違法。多數司法管轄區正在更新法律涵蓋人工智能生成的假媒體。例如，英國將未經同意創建及散布性深偽圖像定為犯罪。
在美國，儘管多數州尚無專門深偽法，散布淫穢或有害深偽內容仍可能觸犯騷擾、身份盜竊或報復色情等現有罪名。利用人工智能生成虛假信息（如假影片）損害他人名譽，可能引發誹謗訴訟或其他法律後果。
知識產權侵權
人工智能引發版權和專利的新問題。使用人工智能本身不構成版權侵權，但人工智能的訓練方式或產出可能引發法律爭議。人工智能模型通常基於從網絡抓取的大量數據訓練。多起作者、藝術家及企業提起訴訟，指控未經授權使用其作品訓練人工智能侵犯版權。
此外，若人工智能生成的作品與受版權保護作品高度相似，使用或銷售該作品可能違反知識產權法。美國法院於2025年早期判決暗示，某些情況下訓練人工智能可能屬於合理使用，但此議題仍在法律演變中。
隱私與數據保護違規
人工智能系統經常收集和處理個人數據，可能觸及隱私法律。利用人工智能監控他人或抓取個人信息，可能違反如歐盟GDPR或加州隱私法等數據保護規定。
一個著名案例是：意大利數據保護機構於2023年暫時封鎖ChatGPT，因隱私疑慮——基本上認定其數據處理違反GDPR，直到修正後才恢復使用。若人工智能應用不當處理個人數據（如未經同意或合法依據使用敏感信息），該人工智能使用可能違法隱私法規。
決策中的歧視或偏見
若人工智能用於重要決策（招聘、貸款、入學、執法）且產生偏見結果，可能違反反歧視法律。例如，人工智能信用評分系統若無意中對某族群實施紅線政策，將違反公平貸款法。
監管機構明確表示，「現有法律不因人工智能而豁免」——算法行為法律上視為部署者的行為。因此，若使用人工智能基於受保護特徵（種族、性別等）拒絕他人就業或服務，即屬違法。
未合規使用於受監管行業
某些行業有嚴格監管（金融、醫療、航空等）。若在這些領域使用人工智能，必須符合相同規定。例如，使用人工智能進行醫療診斷或駕駛汽車，只有在符合安全標準並獲得必要批准（如FDA批准人工智能醫療設備，或自動駕駛車輛的監管許可）時才合法。
部署未經適當監管或批准的人工智能系統做出生死決策，可能被視為違法或導致法律責任。
額外考量： 學術及職場政策亦可能限制人工智能使用（違反這些政策通常不構成刑事「違法」）。例如，大學可能將使用人工智能寫作視為學術不端。公司可能因員工不負責任使用人工智能而解僱。這些後果雖嚴重，但與法律意義上的合法性問題不同。它們顯示出在多種情境下均期望負責任使用人工智能——無論是法律還是制度規範。
負責任且合法的人工智能使用
回答「使用人工智能是否合法？」這個問題——在絕大多數情況和地區，答案是否。使用人工智能不違法。人工智能是主流技術，正融入全球日常生活和商業。
重點在於禁止人工智能的特定危險應用或結果，而非禁止人工智能本身。國際官方指引建議追求「可信賴的人工智能」：在法律和倫理界限內造福社會的人工智能。
尊重現有法律
確保你的人工智能使用符合所在司法管轄區的所有適用規定。
- 隱私與數據保護
- 反歧視法律
- 知識產權
保護他人權利
以尊重個人權利和尊嚴的方式使用人工智能。
- 避免製作有害深偽
- 防止歧視和偏見
- 維護數據機密性
保持資訊更新
關注你所在地區新興的人工智能法規。
- 監察歐盟人工智能法案更新
- 遵守行業特定規則
- 審視機構政策
留言 0
發佈留言
尚未有留言。成為第一個留言的人吧！