L'utilisation de l'IA est-elle illégale ?

Si vous utilisez l'IA pour faciliter des crimes, la loi la considère comme n'importe quelle autre méthode criminelle. Par exemple, des escrocs ont utilisé des générateurs vocaux IA pour imiter des personnes lors d'appels téléphoniques dans des schémas de fraude et d'extorsion – un acte clairement illégal. Le FBI avertit que les criminels utilisant l'IA (pour des textos de phishing, des voix deepfake, etc.) restent soumis aux lois sur la fraude et la cybercriminalité.

Créer ou partager du contenu obscène ou diffamatoire généré par IA à propos de quelqu'un peut être illégal. De nombreuses juridictions mettent à jour leurs lois pour couvrir les médias faux générés par IA. Par exemple, le Royaume-Uni criminalise la création et la diffusion d'images deepfake sexuelles sans consentement.

Aux États-Unis, même sans loi spécifique sur les deepfakes dans la plupart des États, la diffusion de deepfakes explicites ou nuisibles peut relever d'infractions existantes comme le harcèlement, le vol d'identité ou la pornographie vengeresse. Utiliser l'IA pour générer de fausses informations (ex. vidéos truquées) visant à nuire à la réputation de quelqu'un peut entraîner des poursuites pour diffamation ou d'autres conséquences juridiques.

L'IA soulève de nouvelles questions sur le droit d'auteur et les brevets. Utiliser l'IA n'est pas intrinsèquement une violation du droit d'auteur, mais la manière dont l'IA a été entraînée ou ce qu'elle produit peut poser des problèmes juridiques. Les modèles IA sont souvent entraînés sur d'immenses ensembles de données extraites d'internet. Plusieurs procès d'auteurs, artistes et entreprises affirment que la copie de leurs œuvres pour entraîner l'IA sans permission constitue une violation du droit d'auteur.

De plus, si une production générée par IA est une quasi-duplication d'une œuvre protégée, utiliser ou vendre cette production pourrait violer les lois sur la propriété intellectuelle. Les tribunaux américains en 2025 ont rendu des décisions préliminaires suggérant que l'entraînement de l'IA pourrait relever du fair use dans certains cas, mais ce débat juridique est encore en évolution.

Les systèmes d'IA collectent et traitent souvent des données personnelles, ce qui peut entrer en conflit avec les lois sur la vie privée. Utiliser l'IA pour surveiller des personnes ou extraire des informations personnelles peut violer des réglementations comme le RGPD européen ou les lois californiennes sur la vie privée.

Un exemple notable : l'autorité italienne de protection des données a temporairement bloqué ChatGPT en 2023 pour des préoccupations liées à la vie privée – jugeant essentiellement que son traitement des données était illégal au regard du RGPD jusqu'à ce que des corrections soient apportées. Si une application IA gère mal des données personnelles (par exemple en utilisant des informations sensibles sans consentement ou base légale appropriée), cet usage de l'IA peut être illégal selon les lois sur la vie privée.

Si l'IA est utilisée dans des décisions importantes (recrutement, crédit, admissions universitaires, application de la loi) et produit des résultats biaisés, cela peut violer les lois anti-discrimination. Par exemple, un système de scoring de crédit piloté par IA qui désavantage involontairement un groupe ethnique violerait les lois sur le crédit équitable.

Les régulateurs ont déclaré qu'« il n'y a pas d'exemption IA aux lois existantes » – l'action d'un algorithme est légalement celle de son utilisateur. Ainsi, utiliser l'IA est illégal si cela conduit à refuser un emploi ou un service à quelqu'un en fonction de caractéristiques protégées (race, genre, etc.).

Certaines industries sont strictement régulées (finance, santé, aviation, etc.). Si l'IA y est utilisée, elle doit respecter les mêmes règles. Par exemple, utiliser l'IA pour des diagnostics médicaux ou pour conduire un véhicule est légal uniquement si cela respecte les normes de sécurité et obtient les approbations nécessaires (comme l'approbation FDA pour un dispositif médical IA, ou l'homologation réglementaire pour les voitures autonomes).

Déployer un système IA prenant des décisions vitales sans supervision ou approbation adéquate pourrait être considéré comme illégal ou entraîner des responsabilités en cas de dysfonctionnement.