使用人工智能是否合法？
使用人工智能在全球大致是合法的，但特定用途如深偽技術、數據濫用或算法偏見可能觸及法律界限。本文解析最新全球人工智能法規及如何遵守。
一般而言，使用人工智能（AI）並不違法。全球範圍內，沒有全面禁止個人或企業使用人工智能技術的法律。人工智能是一種工具——就像電腦或網際網路一樣——其使用大致上是合法的。然而，人工智能的特定應用若造成傷害或違反現有規定，可能觸法。換句話說，違法的不是人工智能本身，而是你如何使用它（以及你如何取得或處理資料）可能觸及法律紅線。
人工智能在全球大致合法
全球並無禁止使用人工智能的法律。各國政府與國際組織認可人工智能的巨大益處，並未全面禁止該技術。例如，美國「沒有聯邦法律」廣泛禁止人工智能的開發或使用。當局反而運用現有法律（如消費者保護、隱私、反歧視）來規範人工智能，並制定新規則管理高風險應用。
同樣地，多數國家鼓勵人工智能創新，同時透過監管處理特定風險，而非禁止。聯合國與教科文組織等國際組織推動倫理人工智能使用，教科文組織的全球人工智能倫理建議強調尊重人權與系統透明。
不過，情境很重要。當人工智能用於違法或危害他人時，可能變成非法。政府不是全面禁止人工智能，而是劃定可接受的使用界限。
主要司法管轄區如何規範人工智能
各地對人工智能的監管方式不一，但沒有任何地區將一般使用人工智能定為非法。多數國家正建立框架，確保人工智能安全且合法使用，重點在高風險應用。
美國：現有法律適用
美國沒有全面禁止人工智能的法律；事實上，國會迄今未制定任何廣泛的人工智能法規。企業與個人使用人工智能是合法的。美國依靠現有法律與針對性措施組成的拼湊規範：
- 監管機構執行現行法律：聯邦貿易委員會與司法部明確表示，人工智能必須遵守消費者保護、公平競爭與隱私等現有法律。若企業的人工智能產品涉及欺騙或歧視，將依相關法律負責。
- 反歧視與就業：平等就業機會委員會（EEOC）警告雇主，若在招聘或升遷中使用人工智能導致對受保護群體不公平，可能違反民權法。雇主對人工智能工具產生的偏見結果負有責任，即使該工具來自第三方供應商。
- 新倡議聚焦指導：美國近期努力著重於指導與自願標準，而非禁令。白宮已獲得人工智能公司自願承諾遵守「人工智能安全」。部分州份通過人工智能相關法律，包括人工智能生成內容的透明度要求及禁止某些深偽技術用途。
結論：在美國使用人工智能是合法的，但使用者與開發者必須確保其人工智能不違反任何現行法律。
歐洲聯盟：風險基礎監管
歐盟採取更積極的監管態度，推出全球首部全面人工智能法案——人工智能法案。該法案於2024年定案，並未全面禁止人工智能——歐洲人仍可使用人工智能——但對某些高風險應用實施嚴格監管甚至禁令。
該法案採用風險金字塔模型，將人工智能系統分為四個風險等級：
不可接受風險
高風險
有限風險
最低風險
關鍵見解：歐洲並不將一般使用人工智能視為犯罪，而是針對某些有害人工智能行為劃定法律界線，重點禁止最危險的使用案例，同時安全管理其他應用。
中國：嚴格管控與限制
中國積極推動人工智能發展，但在嚴格的國家管控下進行。在中國使用人工智能是合法的，尤其是政府與商業用途，但受到嚴密監管與監控。
- 審查與內容規範：中國禁止違反審查法規的人工智能生成內容。針對「深度合成」（深偽）與生成式人工智能的新規定要求服務提供者確保內容真實合法。利用人工智能製造假新聞或違禁內容屬非法，可能面臨刑事處罰。
- 實名登記與監控：使用者常須驗證身份才能使用部分人工智能服務。人工智能平台需保存日誌，並可能應要求向當局提供資料。這意味著人工智能濫用時無匿名可言。
- 僅限核准供應商：僅允許符合政府指導方針的核准人工智能模型公開使用。使用未核准的外國人工智能工具可能受限，但對個人而言不一定構成刑事罪行——通常會被防火牆封鎖。
核心原則：人工智能不得用於危害國家安全、公共秩序或個人權利的行為，依中國法律定義。
其他國家與全球努力
許多國家正在制定人工智能策略，但與美國和歐盟類似，並不將一般人工智能使用定為犯罪。他們著重於監管特定風險：
英國
加拿大
澳洲、日本、新加坡
全球合作
明顯趨勢：全球政府不禁止人工智能，但開始監管如何使用人工智能。利用人工智能犯罪如詐騙、網攻或騷擾，與未使用人工智能犯罪同樣非法。
何時使用人工智能可能違法？
雖然將人工智能作為工具本身不構成犯罪，但存在使用人工智能觸法的情況。以下是使用人工智能可能違法或導致法律責任的主要情境：
利用人工智能犯罪
若利用人工智能協助犯罪，法律將其視同其他犯罪手段。例如，詐騙者使用人工智能語音生成器冒充他人進行電話詐騙與勒索，這種行為明顯違法。聯邦調查局警告，利用人工智能進行網路釣魚、深偽語音等犯罪仍受詐騙與網路犯罪法律制裁。
未經同意的深偽與騷擾
製作或散布關於他人的猥褻或誹謗性人工智能生成內容可能違法。多數司法管轄區正在更新法律以涵蓋人工智能生成的假媒體。例如，英國將未經同意製作與散布性深偽影像定為犯罪。
在美國，雖多數州尚無專門深偽法，散布露骨或有害深偽內容仍可能觸及騷擾、身份盜用或報復色情等現有罪名。利用人工智能生成虛假資訊（如假影片）損害他人名譽，可能面臨誹謗訴訟或其他法律後果。
智慧財產權侵害
人工智能引發著作權與專利的新問題。使用人工智能本身不一定違反著作權，但人工智能的訓練方式或產出可能引發法律爭議。人工智能模型通常以大量網路資料訓練。多起作者、藝術家與企業控告未經授權複製其作品用於訓練人工智能的訴訟正在進行中。
此外，若人工智能生成的內容與受著作權保護作品高度相似，使用或販售該內容可能違反智慧財產權法。美國法院於2025年初步判決指出，某些情況下訓練人工智能可能屬於合理使用，但此議題仍在法律演進中。
隱私與資料保護違規
人工智能系統經常收集與處理個人資料，可能觸及隱私法規。利用人工智能監控他人或擷取個資，可能違反如歐盟GDPR或加州隱私法等資料保護規定。
一例是義大利資料保護機構於2023年暫時封鎖ChatGPT，因隱私疑慮認定其資料處理違反GDPR，直到修正後才解除封鎖。若人工智能應用不當處理個人敏感資料（如未經同意或合法依據使用），該人工智能使用可能違法。
決策中的歧視或偏見
若人工智能用於重要決策（招聘、貸款、入學、執法）且產生偏見結果，可能違反反歧視法律。例如，人工智能信用評分系統若無意中對特定族群實施紅線政策，將違反公平貸款法。
監管機構明確表示，「現有法律不因人工智能而豁免」——演算法的行為在法律上即為部署者的行為。因此，若因人工智能導致基於受保護特徵（種族、性別等）拒絕就業或服務，即屬違法。
未遵守規範即使用於受管制領域
某些產業有嚴格規範（金融、醫療、航空等）。若在這些領域使用人工智能，必須符合相同規定。例如，使用人工智能進行醫療診斷或駕駛汽車，僅在符合安全標準並取得必要批准（如FDA核准醫療人工智能設備或自駕車監管許可）時合法。
若部署無適當監督或批准的人工智能系統做出生死決策，可能被視為違法或導致法律責任。
額外考量： 學術與職場政策也可能限制人工智能使用（但違反這些政策通常不構成刑事意義上的「違法」）。例如，大學可能將使用人工智能撰寫論文視為學術不端。企業可能因員工不當使用人工智能而解雇。這些後果雖嚴重，但與法律上的合法性問題不同。它們顯示在多數情境下，負責任使用人工智能是被期待的——無論是法律還是制度規範。
負責且合法的人工智能使用
針對「使用人工智能是否合法？」這個問題——在絕大多數情況與地區，答案是否。使用人工智能並不違法。人工智能是全球日常生活與商業中主流且持續整合的技術。
重點在於禁止人工智能的特定危險應用或結果，而非禁止人工智能本身。國際官方指導建議以「可信賴人工智能」為目標：人工智能必須在法律與倫理界限內造福社會。
遵守現有法律
確保你的人工智能使用符合所在司法管轄區的所有適用法規。
- 隱私與資料保護
- 反歧視法律
- 智慧財產權
尊重他人權利
以尊重個人權利與尊嚴的方式使用人工智能。
- 避免製作有害深偽內容
- 防止歧視與偏見
- 維護資料機密性
保持資訊更新
持續關注你所在地區新興的人工智能法規。
- 監控歐盟人工智能法案更新
- 遵循特定產業規範
- 審視機構政策
留言 0
留下您的留言
尚未留言。成為第一位留言的人吧！