AIは急速に法務分野へ進出しています。トムソン・ロイターの報告によると、現在26％の法務専門家が職場で生成AIを利用しており、80％が自身の役割に変革的な影響をもたらすと期待しています。

文書レビューやドラフト作成などの定型作業を自動化することで、AIは弁護士がより高品質なサービスを効率的に提供できるよう支援します。

これにより、AIが関連する法律、判例、法的用語を迅速に検索できる能力に対する期待が高まっています。

本記事の後半では、最新のAIツールが法務調査をどのように加速させるか、実際の利点、重要な制限事項および利用のベストプラクティスについて解説します。

法務調査におけるAIの主な利点

AI搭載の法務調査ツールは、通常数時間かかる作業を自動化できます。主な利点は以下の通りです：

• 高度な判例検索：単純なキーワード検索よりも多くの関連判例や法令を抽出可能で、異なる表現が使われていても対応できます。
• 迅速な要約：長文の文書（証言録取書、契約書など）や大量の判例を短時間で要約できます。
• 引用チェック：ブリーフの引用漏れや弱い引用を検出し、引用された判例が後に覆されたかどうかを自動で確認できます。
• 予測的洞察：過去の判決に基づき、裁判所がどのように判断するかを予測しようとするAIツールもあります。
• 法改正の監視：新しい判例や立法の更新を追跡する定型的な調査作業を自動化できます。
• 自然言語クエリ：自然言語処理（NLP）により、弁護士は正確な法的用語を知らなくても、平易な英語で質問し的確な回答を得られます。

これらの機能により、法務チームは法律や用語に関する問い合わせにこれまでよりはるかに迅速に対応でき、かつては数時間かかっていた手作業の検索を数分で完了できることが多くなりました。

AIツールとプラットフォーム

すべてのAIが同じというわけではありません。 専門的な法務AI ツールは、検証済みの法的データベースを基盤に構築されています。例えば、トムソン・ロイターのCoCounselやLexisNexisのLexis+ AIは、独自の判例や法令を検索し、最新かつ信頼性の高いコンテンツに基づく回答を提供します。

一方で、ChatGPTのような一般消費者向けチャットボットは広範なインターネットデータで訓練されており、時に「幻覚」と呼ばれる誤った回答を生成することがあります。ある著名な事例では、ChatGPTで作成された弁護士のブリーフが存在しない6件の判例を引用していました。

その他のプラットフォームは グローバル な法的コンテンツに特化しています。例えば、vLex（2024年にClioが買収）は、100か国以上の10億件を超える文書をAIで検索可能にしています。

これにより、ユーザーは「GDPRのデータ漏洩通知要件」などの質問をすると、EU法および関連解説から即座に関連抜粋を得ることができます。

対照的に、ChatGPTやGoogle Bardのような汎用AIは法的概念について会話形式で説明できますが、正確性や出典の保証はありません。

実務では、多くの事務所が複数のツールを組み合わせて使用しています：

• 専門的なAIアシスタント：法務事務所向けソフトウェア（CoCounsel、Lexis+、ブルームバーグ・ローのプラットフォームなど）に組み込まれ、深い調査と引用チェック済みの回答を提供します。
• グローバル調査エンジン：vLexのように多くの法域をカバーし、スマート検索を提供するプラットフォーム。
• 一般的なチャットボット：迅速なQ&Aやドラフト支援に利用（注意が必要）。平易な質問に答えたり法的概念を説明したりできますが、すべての出力は利用者が検証する必要があります。

制限事項と注意点

AIツールは強力ですが、完全無欠ではありません。主要な研究や規制当局は以下のリスクを警告しています：

• 幻覚（ハルシネーション）：AIはしばしば「作り話」をします。テストでは、多くの法務AIモデルが存在しない法律の記述を生成しました。判例を誤引用したり、主張と判決を混同したり、架空の法令を引用したりすることがあります。
• 基本的な誤り：法務に特化したAIでも法的ニュアンスを誤解することがあります。例えば、権威の階層を無視し、裁判所の意見を拘束力のある先例のように扱う場合があります。
• 倫理的義務：米国弁護士協会（ABA）の正式な指針は、弁護士がAI生成の出力を 独自に検証 する必要があると強調しています。AIの回答を盲目的に信頼することは、専門的能力規則に違反し、誤った法的助言が依頼者に損害を与える可能性があります。
• 虚偽の主張：一部のAI駆動の法務サービスは規制当局の措置を受けています。2025年1月、米国連邦取引委員会（FTC）は、チャットボットが誤解を招く主張をしたとしてDoNotPayに「AI弁護士」としてのマーケティング停止を命じました。これは、AIツールが実際の法的助言に代わるものではないことを示しています。

要するに、AIは人間の弁護士を補完するものであり、代替するものではありません。多くの専門家は、AIを調査の出発点として利用するのが最も安全であると考えています。最近の研究では、これらのツールは「最初の一歩」として使うことで価値を発揮し、最終的な結論として使うべきではないと結論づけています。弁護士は常に信頼できる情報源と照らし合わせてAIの結果を慎重に確認しなければなりません。

法務AIのベストプラクティス

AIを効果的かつ責任を持って活用するために、法務チームは以下の実践を推奨します：

• すべての回答を検証する：AIの出力は草案として扱い、引用や事実は必ず公式の情報源で確認してください。
• 専門ツールを使用する：法務向けに設計されたAI製品を優先してください。これらは厳選された法的データベースを使用し、多くの場合出典を明示します。汎用チャットボットはアイデア出しに役立ちますが、法的な検証機能は備えていません。
• 規則の最新情報を把握する：AI規制や倫理は進化しています。例えば、EUの初の包括的AI法（2024年施行）はAIシステムに厳格な基準を課しています。多くの弁護士会は現在、弁護士に対しクライアントへのAI利用の開示と人間の監督を義務付けています。
• AIと人間の判断を組み合わせる：定型調査や迅速な要約にはAIを活用しつつ、解釈や戦略は経験豊富な弁護士が担当してください。実務では、AIが関連法を素早く見つけ出し、弁護士が正しく適用する形が理想的です。

最終的に、AIによる検索は法務調査の強力なアシスタントであり、法律、判例、定義を数秒で検索可能にします。賢く活用すれば、弁護士は複雑な分析や依頼者への助言に専念できるようになります。ある最高法務責任者は、かつて数時間かかっていた作業がAIにより5分で完了するようになり、「大きな」改善だと述べています。

結論：AIは法律や法的用語を迅速に検索でき、世界中で法的情報へのアクセス方法を変革しています。その速度と網羅性は実質的な生産性向上をもたらしますが、利用者は常に注意を怠ってはなりません。信頼できるAIツールを選び、出力を検証することで、法務専門家は正確性や倫理を損なうことなくAIの力を研究に活用できます。