Штучний інтелект у кіно та в реальності

Чим ШІ у кіно відрізняється від реальності? Давайте детально розберемося в цій статті, щоб відокремити вигадки від правди!

У науково-фантастичних фільмах ШІ часто постає як повністю свідомі істоти або гуманоїдні роботи з емоціями, особистими мотивами та надлюдськими здібностями. Кінематографічні ШІ варіюються від корисних супутників (як-от дроїди у Зоряних війнах) до зловісних володарів (наприклад, Skynet у Термінаторі). Ці образи створюють захопливі сюжети, але вони суттєво перебільшують сучасні технології.

Насправді всі існуючі ШІ — це сукупність алгоритмів і статистичних моделей без свідомості чи почуттів. Сучасні системи можуть обробляти дані та розпізнавати шаблони, але їм бракує справжньої самосвідомості чи наміру:

• Свідомість і емоції: у фільмах ШІ люблять, бояться і навіть заводять дружбу (приклади — Ex Machina або Вона). Насправді ж справжній ШІ просто виконує запрограмовані обчислення; він не має суб’єктивного досвіду.
  Як зазначає один аналіз, реальний ШІ «залишається сукупністю алгоритмів… позбавлених свідомості». Він може імітувати розмову чи емоції лише за допомогою статистичного зіставлення шаблонів, а не через справжнє розуміння чи відчуття.

• Автономія: у кіно ШІ приймають складні незалежні рішення або повстають проти людей (як у Термінаторі чи Я, робот). Реальний ШІ завжди потребує чітких вказівок від людини.
  Сучасні інструменти ШІ добре справляються лише з дуже вузькими завданнями (наприклад, аналіз медичних зображень або планування маршрутів) і працюють під наглядом людини. Вони не можуть самостійно «вирішити захопити владу» або ставити цілі поза межами своєї програми.
  Фактично, експерти підкреслюють, що наділяти роботів внутрішньою мотивацією — це «доволі безглуздо» — ШІ за своєю суттю є інструментом, створеним людьми, а не незалежним агентом.

• Форма і функції: голлівудські роботи часто зображуються як людиноподібні та універсальні (андроїди, які ходять, говорять і виконують складні завдання). Насправді ж роботи — це, як правило, високоспеціалізовані машини.
  Вони можуть пакувати продукти або збирати автомобілі, але зовні й поведінкою зовсім не схожі на елегантних гуманоїдів із фільмів. Як пояснює один експерт галузі, справжні роботи «не мають такої універсальності та адаптивності», як їхні кінематографічні аналоги.
  Більшість реальних роботів створені для конкретних функцій (збірка, прибирання, спостереження) і не володіють спритністю чи усвідомленням поза цими завданнями.

• Обсяг і потужність: у фільмах часто показують один ШІ, який контролює величезні системи (наприклад, Матриця або Skynet) або об’єднує всі завдання в одну свідомість. Реальний ШІ далеко не настільки централізований чи всемогутній.
  У реальному світі працює безліч окремих систем ШІ — кожна призначена для однієї мети (наприклад, переклад мов, розпізнавання облич або керування автомобілем). Немає єдиного «суперінтелекту», який керує всім.
  Насправді сьогодні ШІ дуже фрагментований: кожна система працює у своїй ніші. Ідея про один ШІ, що керує всією технологією, є значним спрощенням.

• Точність і надійність: у кіно ШІ майже завжди дають ідеальні дані або аналіз на вимогу. Насправді ж результати ШІ можуть бути помилковими.
  Дослідження показують, що сучасний ШІ «галюцинує» інформацію — він може генерувати впевнені відповіді, які фактично є неправильними або упередженими. Наприклад, дослідження BBC виявило, що понад половина відповідей від інструментів на кшталт ChatGPT і Google Gemini містила суттєві помилки.
  Коротко кажучи, справжній ШІ часто вводить в оману або потребує людської корекції, на відміну від його бездоганного образу у кіно.

• Етика і контроль: кіно любить показувати повстання ШІ та апокаліптичні сценарії (бунтівні машини, злі роботи тощо). Реальний світ ставить зовсім інші акценти.
  Дослідники та компанії зосереджені на відповідальному ШІ: впровадженні безпеки, тестуванні на упередження та дотриманні етичних норм.
  Як зауважує один кінокритик, індустрія активно працює над «етичними нормами, регуляціями та заходами безпеки», щоб запобігти шкоді — це далеко від неконтрольованого хаосу, який часто показують на екрані.
  Експерти, як Орен Етціоні, нагадують, що «Skynet і Термінатор не за рогом». Замість армій роботів сьогоднішні виклики ШІ — це питання приватності, справедливості та надійності.

Справжній ШІ: що він може (і чого не може)

Справжній ШІ орієнтований на завдання, а не на магію. Сучасний ШІ («вузький ШІ») може виконувати вражаючі речі, але лише в межах своїх можливостей.
Наприклад, великі мовні моделі, як ChatGPT, можуть писати есе або вести розмову, але вони не розуміють сенс. Вони генерують текст, знаходячи статистичні закономірності у величезних обсягах даних.

Насправді дослідники відзначають, що ці моделі створюють плавні відповіді, але «не розуміють, що означає текст» — вони фактично є «величезними магічними кульками 8». Це означає, що вони повторюють упередження у навчальних даних або «галюцинують» факти, якщо їх підштовхнути.

Інші успіхи справжнього ШІ включають розпізнавання зображень (системи комп’ютерного зору можуть ідентифікувати об’єкти або діагностувати певні медичні стани) та аналіз даних (ШІ може виявляти шахрайство або оптимізувати маршрути доставки). Автономні транспортні засоби використовують алгоритми ШІ для керування автомобілями, але ці системи ще далекі від досконалості — вони можуть заплутатися в незвичних ситуаціях.

Навіть провідні компанії з робототехніки (як Boston Dynamics) створюють машини з рухами, схожими на людські, але ці роботи потребують значної інженерної підтримки і далеко не такі граціозні чи універсальні, як роботи з фільмів.

Коротко кажучи, справжній ШІ складний, але вузький. Як зазначає один експерт, ШІ чудово справляється з вузькими, конкретними завданнями, але «не є достатньо широким, не є саморефлексивним і не має свідомості», як людина. Він не має почуттів чи вільної волі.

ШІ — це не жива істота. Незважаючи на деякі публічні непорозуміння, немає жодних доказів того, що будь-який ШІ має свідомість або самосвідомість.

Дослідження підтверджують, що дуже сумнівно, що ШІ коли-небудь стане справді самосвідомим із нинішніми технологіями. ШІ може імітувати людські реакції, але не відчуває їх.

Наприклад, голосові помічники (Siri, Alexa) можуть відповідати, але якщо їх неправильно зрозуміти, вони просто знизують плечима і скажуть «Я не зрозумів» — вони нічого не відчувають. Аналогічно, ШІ для створення зображень може генерувати реалістичні картини, але він не сприймає чи «бачить» у людському розумінні. По суті, справжній ШІ більше схожий на просунутий калькулятор або дуже гнучку базу даних, аніж на мислячу істоту.

Поширені міфи, спростовані

• «ШІ обов’язково вб’є або поневолить нас.» Це голлівудський перебільшений страх. Багато реальних експертів наголошують, що апокаліптичні сценарії ШІ надзвичайно малоймовірні в нашому житті.
  Сучасний ШІ не має автономії чи зловмисних намірів. Один науковець з Інституту Аллена заспокоює: «Skynet і Термінатор не за рогом».
  Замість світового панування, нинішній ШІ загрожує створенням більш тонких проблем: упереджених рішень, порушень приватності, дезінформації.
  Як зауважують коментатори, реальна шкода від ШІ сьогодні — це, наприклад, неправомірні арешти через упереджені алгоритми або зловживання дипфейками — соціальний вплив, а не армії роботів.

• «ШІ вирішить усі наші проблеми.» Також фантазія, підживлена кіно. Хоча інструменти ШІ можуть автоматизувати рутинну роботу (наприклад, введення даних або стандартне обслуговування клієнтів), вони не можуть замінити людський розсуд чи креативність.
  Якщо дати ШІ з фільму завдання написати сценарій або створити кінематографічне мистецтво, він може створити нісенітницю або клішовані чернетки.
  Справжньому ШІ потрібне ретельне людське керівництво, якісні навчальні дані, і він часто робить помилки, які люди мають виправляти.
  Навіть у Голлівуді студії використовують ШІ більше для спецефектів або допомоги в монтажі, ніж для справжньої творчості — режисери все одно хочуть людських сценаристів і акторів.

• «ШІ неупереджений і об’єктивний.» Це не так. Справжній ШІ навчається на людських даних, тому може успадковувати людські упередження.
  Наприклад, якщо ШІ навчають на даних про прийом на роботу, де певні групи несправедливо відхилялися, він може відтворювати цю дискримінацію.
  У кіно це рідко показують; натомість уявляють ШІ з ідеальною логікою або дикунським злом. Правда набагато складніша.
  Ми маємо постійно стежити за упередженнями та несправедливістю — це реальна проблема, яка не має нічого спільного з атаками роботів на міста.

• «Як тільки ШІ стане просунутим, ми втратимо контроль.» Фільми, як Ex Machina або Термінатор, люблять ідею ШІ, який перехитрює своїх творців.
  Насправді розвиток ШІ досі повністю контролюється людьми. Інженери постійно тестують і моніторять системи ШІ.
  Етичні норми та регуляції (від урядів і галузевих організацій) зараз активно розробляються, щоб забезпечити безпеку ШІ.
  Наприклад, компанії впроваджують «аварійні вимикачі» або наглядачів, які можуть вимкнути ШІ у разі потреби.
  На відміну від кіно, де ШІ раптово отримує вільну волю, справжній ШІ повністю залежить від того, як ми його програмуємо і використовуємо.

ШІ у повсякденному житті

Сьогодні ви, ймовірно, стикаєтеся зі ШІ частіше, ніж думаєте — але не у вигляді робота, що йде вулицею.
ШІ вбудований у багато додатків і сервісів:

• Віртуальні помічники: Siri, Alexa та Google Assistant використовують ШІ (розпізнавання голосу та простий діалог), щоб відповідати на запитання або керувати розумними пристроями вдома.
  Однак вони часто неправильно розуміють запити — наприклад, тест BBC показав, що ці чатботи більше половини часу давали неправильні відповіді про поточні події.
  Вони можуть ставити таймери і розповідати жарти, але часто потребують людської корекції.

• Рекомендаційні системи: коли Netflix пропонує фільм або Spotify відтворює нову пісню, яка вам подобається, це ШІ, що використовує ваші минулі вподобання.
  Знову ж таки, це вузький ШІ — він виконує одну задачу (пошук шаблонів у ваших вподобаннях) і робить це добре.

• Автономні транспортні засоби: компанії, як Tesla і Waymo, використовують ШІ для керування автомобілями.
  Ці системи можуть орієнтуватися на автомагістралях, але їм важко з складним міським рухом, і вони все ще потребують водія, готового взяти кермо на себе.
  Вони далеко не такі, як самокеровані автомобілі, які часто показують у футуристичних фільмах.

• Створення контенту: нові інструменти ШІ можуть генерувати текст, зображення або музику.
  Вони показали, наскільки переконливою може здаватися творчість ШІ, але результати все ще непередбачувані.
  Наприклад, генератори мистецтва ШІ можуть створювати цікаві візуальні образи, але часто з дивними помилками (зайві кінцівки, спотворений текст тощо) і без справжнього «бачення» за ними.
  У фільмах, як Вона, ШІ складає симфонії та поезію; у реальності згенерований контент часто є похідним або потребує значного редагування людьми, щоб бути зрозумілим.

Чому існує розрив

Кінематографісти навмисно перебільшують ШІ, щоб створити захопливі історії. Вони підсилюють можливості ШІ, щоб дослідити теми кохання, ідентичності чи влади.

Наприклад, фільми, як Вона та Блейд Раннер 2049, використовують просунутий ШІ як фон для глибоких роздумів про свідомість і людяність.

Ця творча свобода не є документальним відображенням; це художній прийом, що «резонує з універсальними темами». У цьому сенсі Голлівуд не стільки бреше, скільки доводить ідеї до крайнощів.

Проте ці драматичні образи мають вплив. Вони захоплюють нашу уяву і спонукають публічні дискусії. Показуючи ШІ у станах свідомості та автономії, фільми провокують дебати про приватність, автоматизацію та етику.

Кіно заохочує нас запитувати: якщо ШІ стане реальним, які правила ми повинні встановити? Що станеться з роботою чи особистою свободою? Навіть якщо сценарії вигадані, основні питання дуже реальні. Як зазначає один аналітик, перебільшення ШІ на екрані «каталізує важливі дискусії» про майбутнє технологій.

>>> Натисніть зараз, щоб приєднатися: Порівняння штучного інтелекту з людським інтелектом

Зрештою, кіношний ШІ і справжній ШІ — це два різні світи. Голлівуд пропонує фантазії про розумні машини та апокаліптичні повстання, тоді як реальність — це корисні алгоритми та багато невирішених викликів.

Експерти наголошують, що сьогодні ми маємо зосередитися на реальних проблемах — усуненні упереджень, захисті приватності та забезпеченні доброчесного використання ШІ — замість того, щоб боятися неможливих науково-фантастичних сценаріїв.

Освіта та відкритий діалог є ключем до подолання розриву між вигадкою на екрані та реальними технологіями. Як зазначає один коментатор, нам потрібно «сприяти громадському розумінню, яке розрізняє вигадки і реальність» щодо ШІ.

Залишаючись поінформованими, ми можемо одночасно насолоджуватися надихаючою науковою фантастикою і приймати розумні рішення щодо майбутнього ШІ.
Коротко: насолоджуйтеся фільмами, але пам’ятайте, що ШІ, який ви там бачите, ще не за рогом.