法律研究中的人工智能：快速获取法律和术语

人工智能正迅速进入法律领域。汤森路透报告称，26%的法律专业人士目前在工作中使用生成式人工智能，80%的人预计它将对他们的工作产生变革性影响。

通过自动化文档审查和起草等常规任务，人工智能能够帮助律师更高效地提供更高质量的服务。

这引发了人们对人工智能快速检索相关法律、案例和法律术语能力的极大关注。

本文余下部分将探讨现代人工智能工具如何加速法律研究、它们带来的实际好处，以及使用中的重要限制和最佳实践。

人工智能在法律研究中的主要优势

人工智能驱动的法律研究工具可以自动完成通常需要数小时的任务。主要优势包括：

这些功能使法律团队能够比以往更快地回答有关法律和术语的查询，通常几分钟内即可完成过去需要数小时的手动搜索。

人工智能在法律研究中的主要优势

并非所有人工智能都是一样的。专业法律人工智能工具基于经过验证的法律数据库构建。例如，汤森路透的CoCounsel和LexisNexis的Lexis+ AI搜索专有的案例法和法规，确保答案基于最新且可靠的内容。

相比之下，像ChatGPT这样的消费者聊天机器人训练于广泛的互联网数据，有时会“幻觉”出答案。在一个著名案例中，一位律师使用ChatGPT撰写的简报中引用了六个不存在的案例。

其他平台专注于全球法律内容。例如，vLex（2024年被Clio收购）提供基于人工智能的搜索，覆盖来自100多个国家的超过十亿份文件。

这意味着用户可以查询“GDPR数据泄露通知要求”，并立即获得欧盟法律及相关评论的相关摘录。

相比之下，通用人工智能（如ChatGPT或Google Bard）可以以对话形式讨论法律概念，但无法保证准确性或提供来源。

实际上，律所通常会混合使用多种工具：

法律人工智能平台比较

尽管人工智能工具功能强大，但并非万无一失。主要研究和监管机构警示以下关键风险：

幻觉现象：人工智能经常“编造”信息。在测试中，许多法律人工智能模型生成了不存在的法律陈述。它们可能错误引用案例，将论点与判决混淆，或引用虚构的法规。
基本错误：即使是专注法律的人工智能也可能误解法律细节。例如，它可能不尊重权威层级（将初审意见视为有约束力的判例）。
伦理责任：美国律师协会的正式指导强调，律师必须独立核实任何人工智能生成的内容。盲目信赖人工智能的答案可能违反专业能力规则，因为错误的法律建议会损害客户利益。
虚假声明：一些基于人工智能的法律服务曾遭执法行动。2025年1月，美国联邦贸易委员会命令DoNotPay停止将自己宣传为“人工智能律师”，因其聊天机器人发布了误导性声明。这凸显了人工智能工具不能在未经审查的情况下替代真正的法律顾问。

简而言之，人工智能应作为律师的辅助工具，而非替代品。大多数专家认为，最安全的做法是将人工智能作为研究的起点。一项最新研究得出结论，这些工具在作为“第一步”使用时能增加价值，而非作为最终结论。律师必须在每个环节仔细核对人工智能结果与可信来源的一致性。

人工智能法律幻觉

为了有效且负责任地使用人工智能，法律团队应遵循以下做法：

核实每个答案：将人工智能输出视为草稿。始终用官方来源确认引证和事实。
使用专业工具：优先选择为法律设计的人工智能产品。这些产品使用精选的法律数据库，且通常会引用来源。通用聊天机器人可用于头脑风暴，但缺乏内置的法律审核功能。
保持对规则的最新了解：人工智能的监管和伦理标准在不断发展。例如，欧盟首部全面的人工智能法规（2024年生效）对人工智能系统施加了严格标准。许多律师协会现要求律师向客户披露人工智能的使用情况并保持人工监督。
结合人工智能与人工判断：利用人工智能节省常规研究时间或快速生成摘要，但由经验丰富的律师负责解读和策略制定。实际上，人工智能能加快找到相关法律的速度，而律师则确保正确应用。